ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ల కోర్టు చర్యలను నిర్దేశించదు: సుప్రీంకోర్టు

విచారణ జాప్యం ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ తప్పు కానటువంటి పరిస్థితుల్లో బెయిల్‌ను వ్యతిరేకించే పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్లను ట్రయల్ కోర్ట్ ఆర్డర్ నిరోధించరాదని బెంచ్ పేర్కొంది. ఫైల్ | ఫోటో క్రెడిట్: ది హిందూ

ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ (ED) మరియు దాని డైరెక్టర్ మనీలాండరింగ్ కేసుకు సంబంధించిన వాస్తవాలకు సంబంధించిన సూచనలను అందించవచ్చని సుప్రీం కోర్టు పేర్కొంది, అయితే వారు తమ న్యాయవాదులను కోర్టులో ఎలా ప్రవర్తించాలో సూచించలేరు.

సుప్రీం కోర్ట్ తీర్పు కోర్టు అధికారులుగా పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ల స్వతంత్రతను నొక్కిచెప్పింది మరియు న్యాయ విచారణలో దర్యాప్తు సంస్థల ప్రభావాన్ని పరిమితం చేసింది.

ఢిల్లీ వక్ఫ్ బోర్డ్ మనీలాండరింగ్ కేసుకు సంబంధించి అరెస్టయిన జీషన్ హైదర్, దౌద్ నసీర్‌లకు బెయిల్ మంజూరు చేస్తూ బుధవారం (డిసెంబర్ 11, 2024) న్యాయమూర్తులు అభయ్ ఓకా, అగస్టిన్ జార్జ్ మసీహ్‌లతో కూడిన ధర్మాసనం ఉత్తర్వుల్లో ఈ వ్యాఖ్యలు చేసింది.

వారి దీర్ఘకాల నిర్బంధాన్ని బెంచ్ గమనించింది మరియు సమీప భవిష్యత్తులో విచారణ ప్రారంభం కాదని విశ్వసించింది.

మనీలాండరింగ్ నిరోధక దర్యాప్తు సంస్థ డైరెక్టర్ ప్రాసిక్యూటర్లకు ఆదేశాలు జారీ చేయడం ద్వారా విచారణ ఆలస్యం అయ్యే కేసుల్లో బెయిల్ దరఖాస్తులను వ్యతిరేకించవద్దని ట్రయల్ కోర్టు ఆదేశాలను ఉద్దేశించి పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్లపై ED అధికార పరిమితులను బెంచ్ స్పష్టం చేసింది.

“ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ మరియు దాని డైరెక్టర్ కేసు వాస్తవాలపై పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్‌లకు సూచనలు ఇవ్వవచ్చని కూడా మేము ఇక్కడ గమనించవచ్చు. అయితే, ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ లేదా దాని డైరెక్టర్ పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్‌కు కోర్టు అధికారిగా కోర్టు ముందు ఏమి చేయాలనే దానిపై ఎలాంటి సూచనలు ఇవ్వలేరు” అని బెంచ్ పేర్కొంది.

విచారణ జాప్యం ED తప్పు కానటువంటి పరిస్థితుల్లో బెయిల్‌ను వ్యతిరేకించే పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్‌లను ట్రయల్ కోర్ట్ ఆర్డర్ నిరోధించరాదని బెంచ్ పేర్కొంది.

“ఈ పరిశీలన పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్లు బెయిల్ పిటిషన్‌ను వ్యతిరేకించకుండా నిరోధించదు, ఎందుకంటే విచారణ ఆలస్యం కావడానికి ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ బాధ్యత వహించదు” అని పేర్కొంది.

ఇదే కేసులో మరో నిందితుడు కౌసర్ ఇమామ్ సిద్ధిఖీకి బెయిల్ మంజూరు చేసే సమయంలో విచారణలో జాప్యం జరుగుతోందని ట్రయల్ కోర్టు గతంలో ఈడీని విమర్శించింది.

జస్టిస్ ఓకా ED యొక్క డైరెక్టర్‌కు ట్రయల్ కోర్ట్ యొక్క మునుపటి ఆదేశాన్ని “తీవ్రమైనది” అని అభివర్ణించారు, అయితే పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్లు న్యాయంగా మరియు పారదర్శకంగా వ్యవహరించాలని అంగీకరించారు.

“పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ న్యాయంగా ఉండాలనేది బాగా స్థిరపడింది. ఒక కేసు బైండింగ్ పూర్వాపరాల ద్వారా కవర్ చేయబడితే, దానిని కోర్టుకు సూచించడం అతని విధి. డిఫాల్ట్ లేదా ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ యొక్క ప్రవర్తన కారణంగా విచారణ ఆలస్యమైందని పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ సంతృప్తి చెందినప్పుడు, పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ న్యాయమైన వైఖరిని తీసుకోవాలని బహుశా నేర్చుకున్న ప్రత్యేక న్యాయమూర్తి ఉద్దేశించి ఉండవచ్చు” అని బెంచ్ పేర్కొంది.